Skip to content

Publikacja prób finansowanych przez National Heart, Lung and Blood Institute czesc 4

1 miesiąc ago

15 words

Powyżej 5 milionów USD koszt badania nie był już znaczącym wyznacznikiem czasu do publikacji (P <0,001 jako nieliniowe skojarzenie) (ryc. S1 w Dodatkowym dodatku, dostępny z pełnym tekstem tego artykułu na stronie). Chociaż dodatni wynik badania nie przewidywał czasu do opublikowania w analizie jednozmiennej, analizy wieloczynnikowe wykazały preferencje publikacji dla pozytywnych prób (Figura 3A). Aby zmniejszyć potencjalne obciążenie wynikające z 12 badań o nieznanych wynikach, przeprowadziliśmy analizę, która była ograniczona do prób zakończonych przed styczniem 2010 r. (Dla których tylko 4 z 172 wyników było nieznane), i stwierdzono zasadniczo tę samą preferencję publikacji dla pozytywnych prób ( Figura 3B). W dodatkowej analizie badań finansowanych wyłącznie z dotacji nie stwierdzono istotnego związku między oceną priorytetową oceną peer review otrzymaną przed sfinansowaniem badania a czasem publikacji (poprawka P = 0,42) (ryc. S3 w dodatku uzupełniającym).
Stawki cytowań
37 badań koncentrujących się na zdarzeniach klinicznych i kosztujących ponad 5 milionów USD otrzymało 82% wszystkich cytowań po publikacji, podczas gdy badania, które nie koncentrowały się na zdarzeniach klinicznych ani kosztowały więcej niż 5 milionów dolarów, otrzymały niewiele cytowań (rys. S2A i S2B w dodatkowym dodatku) . Tabela S1 w dodatkowym dodatku zawiera listę 31 artykułów z pierwotnymi wynikami, dla których średnia liczba cytowań przekroczyła 40 rocznie od daty publikacji. Wszystkie te badania wykorzystywały zdarzenia kliniczne jako pierwszorzędne punkty końcowe (27 prób) lub kosztowały ponad 5 milionów dolarów (29 prób); większość (25 prób) zrobiła obie. Spośród 31 badań o dużym wpływie wymienionych w tej tabeli jedynie 8 (26%) uzyskało pozytywne wyniki. Na drugim końcu spektrum 16 badań, które opublikowano 31 marca 2012 r. Lub wcześniej, otrzymywało mniej niż jedno cytowanie rocznie od publikacji, a 6 nie otrzymało nawet jednego cytatu.
Dyskusja
Zidentyfikowaliśmy 244 wspierane przez NHLBI randomizowane badania kliniczne interwencji sercowo-naczyniowych, które zakończono między styczniem 2000 r. A grudniem 2011 r. Główne wyniki zaledwie 57% tych badań opublikowano w ciągu 30 miesięcy po zakończeniu badania. Dwoma niezależnymi predyktorami szybszej publikacji były skupienie się na wydarzeniach klinicznych jako pierwszorzędowym punkcie końcowym i wyższych kosztach prowadzenia badania. Jednak wyższe koszty przewidywały publikację tylko do 5 milionów USD; powyżej 5 milionów dolarów, nie było istotnego związku między kosztem przeprowadzenia badania a prawdopodobieństwem szybkiego opublikowania. Próby, które koncentrowały się na wydarzeniach klinicznych i miały koszty przekraczające 5 milionów dolarów, stanowiły 82% wszystkich cytowań artykułów zgłaszających pierwszorzędne wyniki końcowe, podczas gdy stanowiły one tylko 67% całości środków przydzielonych na randomizowane próby interwencji sercowo-naczyniowych. Doświadczenia, które przyniosły wyniki negatywne, stanowiły większość analizowanych przez nas badań – obserwacja zgodna z niedawno opublikowanym przeglądem badań nad rakiem. W nieskorygowanych analizach wyniki negatywnych badań były publikowane równie szybko, jak wyniki pozytywnych badań; jednak preferencja publikacji dla pozytywnych prób stała się oczywista po dostosowaniu do rodzaju punktu końcowego i kosztu próby
[przypisy: gonartroza leczenie, rehabilitacja prądy, grudki chłonne w gardle ]

Powiązane tematy z artykułem: gonartroza leczenie grudki chłonne w gardle rehabilitacja prądy